Ричард III

Наткнулась я недавно на видео, где рассказывалось об занимательных экранизациях Шекспира. Не о великих, не о верных, а об занимательных. Среди списка была работа 1995 года “Ричард III”.Актёрский состав мне понравился, сюжет занимателен, шекспировский слог имеется,так почему бы не посмотреть?

Фильм мне понравился,так как в нём много увлекательных оментов,подробностей.И хвала,кончено,Википедии,в том месте неизменно этот фильм сравнивался с постановкой 1955 года.В то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, когда я увидела, кто сценарист,режиссёр и актёр этого фильма, то я начала возмущаться, почему его вычисляют лучшей экранизацией? Все три должности занимал Лоуренс Оливье. Его я не обожаю,считаю,что он одна из самовлюбленных персон (как часто бывает с актёрами), в другом случае,что я видела в “Ребекки” 45-го не легко именовать хорошей актёрской работой.

НО дабы успокоить собственную совесть и доказать самой себе,что критики ошибаются, я решила посмотреть его.И я пропала.Это было шоком.По окончании первого просмотра я была в прострации,так как все эмоции я высмеяла.У меня такая особенность,что я начинаю смеяться и деятельно махать собственными конечностями, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, когда я вижу

а) что-то гениальное

б) так глупое,что это вероятно назвать гениальным

И вероятно уже прошла семь дней с 1 просмотра фильма,а я его уже видела 12 раз.Не могу оторваться,в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, когда что-то нравится необходимо это легко в течении и поперёк просмотреть.

Так что же было для меня шокирующего в этом фильме, что я его “невзначай” именую гениальным?

Это детальная проработка в костюмах,декорациях,актёрской игре,режиссуре.Целый этот отзыв я буду хвалить ненавистного Лоуренса Оливье.

1.Сценарий

Шекспир это тема тяжёлая,но благодатная. Приспособить его пьесу для фильма,чтобы это было интересно,захватывающе задача не несложная. Но у Оливье это выяснилось. Он смог плавнр ввести зрителя в сущность дела. Скучные куски ( как правило,где появляется королева Маргарита,которая всех ) были вырезаны, куски из второй пьесы,где эти же храбрецы учавствовали были положены и это было сделано уместно.Если бы я имела возможность найти легко сценарий этого фильма,то я бы его предпочла тексту Шекспира.

2.Актёрская игра Лоуренса Оливье

В данной пьесе очень многое зависит от двух персонажей: Ричарда III и леди Анны.Если их запороть,то всё погибло,по событию того, что главная сцена,которая определяет успех всей пьесы, это соблазнение леди Анны Ричардом Глостером. Я уже проверила эту теорему, и она только так и трудится.

Но одной сценой сыт не будешь, и необходимо,чтобы было интересно в других кусках.В этот самый момент наслаждаться и восхищаться игрой Лоуренса Оливье. Чтобы ей лучше восхищаться,необходимо подмечать фильм на английском.Что интересно в его игре?

Так это постоянная работа со зрителем.Фильм начинается с того,что он с нами делится собственными честолюбивыми планами, и мы нечайно становимся соучастниками всего действия.Кому нужна четвертая стены?

Лоуренс Оливье превосходно трудится в плане внешних составляющих образа. Этот его страшный голос,что легко идеален для роли.

Как он трудится с текстом.Это шикарно.Ритм в некоторых сценах легко завораживающий.

Наровне с этим в его манерах имеется услужливость,но,в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, когда необходимо встретиться с неприятелями,то он делается самодоволён и язвителен.

Это лучшие воплощение персонажа Ричарда III. Лучшего я не видела, по событию того, что большинство ударяется в уродство.И в РФ не было хорошего воплощения этого образа.На мой взгляд тут одна неприятность.В том,что у нас не получается сделать зло привлекательным,обаятельным,если человек некрасив внутри,то никакие качества не смогут его возвысить.И получается вместо того,чтобы показать его лучшие качества как изворотливость,хитрость,ораторские изюминки,храбрость его начинают оправдывать и делать некое подобие жертвы.

3.Актёрский состав

Остальные актёры на высоте.За ними приятно следить,за их реакциями, по событию того, что они разные.Был хороший ансамбль,трудящийся слажено и профессионально. Выделю Ральфа Ричардсона,что выполнил роль герцога Бекингема Как персонаж он заслуживал союзником главного,что также имел возможность его переиграть.

4.Режиссура.Грим

Целый фильм я пристально следила за одним человеком,Лоуренсом Оливье.По причине того, что внешняя часть образа была красива Этот шнобель,что придаёт его наружности что-то змеиное.

И рука,почему-то напоминающая мне жест “блатных” ребят.

Не считая отсутствия четвёртой стены,нужно выделить внимательный подход к тени.Она,быть может, имела возможность бы быть одним из персонажем.двуличности главного и Знак опасности персонажа.

Кто-то отметил,что фильму характерна академичность.Я согласна, по событию того, что всё вымерено легко идеально и мне это не мешало.Единственное,что кого-то может спугнуть это некая степень театральности.Всё-таки тут мастера сцены играются. Но и это мне кроме этого не мешало,без оглядки на то, что я не обожаю театр также в самом театре.Это создавало ещё один штрих к Ричарду III,говоря о том,что он разыгрывает при дворе собственную пьесу,где он будет главным актёром.

Также меня поразило,что Лоуренс Оливье не стал перетягивать на себя всё одеяло.Каждому персонажу дано достаточно времени для раскрытия его характера.

Фильм я советую,а на данный момент,кто прочёл хотя бы эту часть, я хочу поделиться собственными любимыми моментами из фильма.

Соблазнение леди Анны. Мне это не легко назвать соблазнением,по событию того, что тут творится что-то иррациональное.Что в пьесе,что в фильме.Я до тех пор до тех пор до тех пор до тех пор до тех пор до тех пор до тех пор до тех пор до тех пор до тех пор до тех пор до тех пор пока наблюдала эту сцена не осознавало,что тут происходит и у меня был один вопрос “Как?Как ты это делаешь?Я пойму,что ты её соблазняешь,но почему у тебя это получается?”.Сами поразмыслите убийца мужа и отца,что не блещет красотой и третий сын всего лишь ( событий особых нет для любви), делается ей мужем.Самое занимательное,что и персонаж,Ричард, этого не осознаёт.И я считаю,это поворотным моментом в развитии персонажа,так как по окончании победы в таком гиблом деле,как любовь, для него делается светло,что трон забрать он сможет наконец.

Шутка племянника.Легко кровь стынет,в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, когда видишь его реакцию.

Коронация.Смешно то,как к нему пришёл народ.Как он разыгрывал из себя агнца небесного и реакция народа,не осознающего,что творится.

А позднее сам процесс,по событию того, что то как он садится на трон, к которому он пришёл,шагая по головам.Он был в экстазе,если не больше.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.