Мое увлечение мицеллярными водичками уже прошло пара лет назад, но последнее время столько хороших, красочных ваших отзывов попадается, то на водичку от Garnier, то на лореалевскую, что я решила повторить, тем более никаких негативных ощущений прошлые разы мне не давали.
Почему-то у нас в магазине водички не было, но попался вот таковой гель. Что мне показалось более занимательным, мицеллярные водички я по большей части применяла для демакияжа глаз/губ, а гель, как указано на упаковке, как раз для глаз и рекомендован. Фактически, мицеллярные растворы исходя из этого у меня и не прижились, никак я не имела возможности подобрать им место в собственном уходе. Для очищения кожи лица я предпочитаю более глубокое, тщательное умывание пенящимися водой и средствами. Но я ношу линзы и для глаз использую что-нибудь отдельное и не сушащее, и обожаю средства, каковые не обязательно смывать. Частенько я удаляю макияж и тушь глаз сходу, как прихожу к себе, а целиком и полностью умываюсь уже вечером.
Миф первый. Мицеллярные водички – инновации и прорыв. Не совсем так. С позиций химии, мицеллы – это легко объединение молекул в более устойчивые совокупности. В ветхом добром мыле также образуются мицеллы. уникальность и Необычность водичек пребывает в подобранном мягком составе очищающих компонентов и отсутствию пены, само собой очевидно наличию воды в составе, которая разрешает растворять жиры в основном (но и другие нерастворимые органические соединения) без присутствия водопроводной воды.
Мицеллярные гели — достаточно новые продукты на рынке. В случае если сравнивать мицеллярную водичку Loreal и гель, то гель возможно назвать усовершенствованным продуктом, у него более занимательный состав ( о нем будет позднее) и сама текстура также непривычная, он совсем не липкий и не густой.
Миф второй. Мицеллярные средства совсем безвредны для кожи, кроме этого нужны. Условно. В случае если пристально прочесть состав, то ничего нужного в мицеллярных хороших средствах нет (я просмотрела составы приблизительно 15 гелей и различных водичек, на данный момент обстановка мало изменяется). Но вред сведен также к минимуму: нет спирта (на первых позициях), красителей, твёрдых кожный покров, тяжелых эмульгаторов и PH близкий к коже.
Миф третий. Мицеллярные средства не содержат ПАВов. .Это наглая неправда. Главные компоненты, о которых будет ниже, именно и имеется самые настоящие ПАВы. Но они мягкие, не ионные, но терминологии это не отменяет.
Миф четвертый. Не нужно смывать. Советы производителей скорее трактуются как «возможно не смывать». Тут нужно пристально подмечать составы, мне думается. Если делать выводы по ним, кое-какие из кожный покров нацелены лишь на удаление макияжа, и содержат достаточно высокую концентрацию очищающих компонентов. Их лучше бы смывать. Кое-какие мицеллярки по составу больше уже будут похожим очищающие тоники, они на базе кожный покров и содержат успокаивающие компоненты/экстракты, но меньше очищающих компонентов.
Миф пятый. Гипоаллергенно. Почему-то бытует вывод, что мицеллярные водички самый-самый гипоаллергенный продукт. Кое-какие из них — вероятно. Т.е. как минимум, они все без красителей и без спирта в начале перечня. В другом случае, во многих я отыскала отдушки/экстракты и ароматизаторы (каковые в обязательном порядке нужны, но никак не смогут быть отнесены к гиппоаллергенным.)
И обратите внимание! В отличие от мицеллярной водички Loreal, гель содержит экстракты розы.
Состав. В формулу добавлен экстракт розы и гиалуроновая кислота.
Миф шестой. Все они однообразные. Как я уже писала выше, на данный момент уже многие мицеллярные растворы содержат дополнительные добавки, нацеленные на снятие раздражения (бисабол, пантенол и др), экстракты либо гидролаты, увлажняющие компоненты. Но основное отличие второе.
Они делятся на 2 типа:
1) содержат в собственном составе современные мицеллы, под неспециализированным заглавием «полоксамеры». (Poloxamer 184, Poloxamer 188 и др.)
2) Водички, трудящиеся мало по-второму, каковые содержат комбинацию глицеридов (эфиров жирных кислот)/гликозидов в сочетании с полисорбатами и другими неионогенными ПАВ. (PEG-6 Caprylic/Capric Glycerides, Polysorbate 20, Caprylyl/Capryl Glucoside и др).
В чем отличие. Первая пара в конечном счете похожа на водичку, очищает превосходно, кроме этого «через чур превосходно», по окончании нее кожа суше, думается мало стянутой. Вторая пара из-за присутствия эфиров жирных кислот частенько формирует ощущения «мыльности», т.е. средство помой-му не пенится, но ощущения некоей мыльной скользскости присутствует, плюс (чисто субъективно) нет ощущения чистой кожи от них, не редкость маленькая липкость.
Миф седьмой. Не сушат кожу. Это спорный вопрос и нужна помощь зала:). Мне, как обладательнице комбинированной/жирной кожи, не сушат, но стягивают кожу около глаз. Почему-то в отечественных «интернетах» частенько видится тезис о том, что мицеллярные средства не рекомендуются для жирной кожи. Поискала я в английских источниках, нигде таковой информации нет, напротив, отмечают хорошее влияние дабы очищения ( в качестве дополнения, а не как главного) на кожу с акне. Ну у нас еще пишут и каких-то таинственных «миРцеллах», так что относится к таким статьям без шуток — весьма сложно. Расследование этого вопроса в опытах позднее.
Экспериментальная часть.
Первый опыт — взглянуть и наглядно убедится, что мицеллярные средства растворяют (эмульгируют) жиры.
1. Чистое масло. 2. гель и Масло, сами по себе не смешиваются. 3. При легком смешивании образуют эмульсию, но тут вопрос числом мицеллярного раствора, в случае если его мало, то жир не эмульгируется целиком и полностью. 4. Добавила еще геля — жир целиком и полностью эмульгировался и легко смылся водой.
Вывод: мицеллярные средства превосходно растворяют и удаляют жиры. Но тут вопрос: а защитный липидный слой кожи из чего состоит? Косметические средства интеллектом, к сожалению, не владеют, и отличить что нужно растворить, а что нет, не смогут.
Второй и третий опробования.
Сравнивать гель с мицеллярной водичкой мне показалось скучным, они однообразные по действию, легко различные по текстуре. Исходя из этого я сравнивала с разными средствами для демакияжа. Участники: гидрофильное масло (№1), молочко (№2), храбрец моего отзыва — мицеллярный гель (№3) и средство для снятия макияжа с глаз в виде однофазной водички (№4).
Самые главные требования для меня: стремительное удаление макияжа, без трения. Минимальное влияние на слизистые (линзы усугубляют проблему). Минимальное иссушивание кожи.
Вначале проводила тест на коже. Участникам необходимо было с честью справится с тушью, подводкой-маркером, помадой и водостойким карандашом.
Я все средства наносила на ватный тампон и на пара секунд прикладывала к коже. С первого раза, мгновенно растворить и целиком и полностью удалить без трения никто не смог.
Гель продемонстрировал не нехороший итог, но и не лучший. Самое основное: остатки туши и подводки забились в поры и никаким дополнительным тернием оттуда не удалялись.
Гидрофильное масло целиком и полностью удалило косметику, мицеллярный гель почему-то не справился до конца с помадой и не целиком и полностью очистил поры.
Исходя из этого для наглядности я совершила еще один опыт. На контрастной поверхности. Тут у меня два кожный покров и кремовые тени.
Поближе: масло целиком и полностью удалило макияж, гель с первого раза не справился.
Итог приблизительно такой же. Гидрофильное масло оптимальнее справляется, молочко хуже всех, водичка и гель приблизительно на одном уровне. Я неизменно об этом подозревала, а тут наглядно убедилась. Мицеллярные средства целиком и полностью кожу не очищают, по всей видимости из этого идет миф о том, что они вредят жирной коже. Они не вредят, просто не смогут целиком и полностью очистить поры, гидрофильное масло в этом замысле на порядок действеннее.
Но, по вторым показателям гель справился превосходно, наглядно я их продемонстрировать не могу и на подробное описание уйдет много места, так что в табличке результаты. Особенно порадовало, как аккуратно он относится к глазам, совсем не злит, не оставляет пленки и не кожный покров. Из-за гелевой текстуры лучше «обволакивает» реснички и не затекает в глаза.
Неспециализированный вывод: мне понравилась компактная упаковка, красивые пузырьки внутри, само по себе средство в формате геля, а не водички, полное отсутствие какого-либо плёнки липкости и раздражения/глаз. Минусы мелкие имеется, для очищения кожи лица я применять ни гель, ни мицеллярные водички не буду. А вот для демакияжа глаз/губ мне итог понравился, и буду пользоваться.
Где приобрести/какое количество стоит. Продается я думаю везде, цена вопроса совсем маленькой – около 130 рублей. Количество флакончика 125 мл.